SENTENCIAS AL PASO: Sentencia 1. Privacidad y Derecho a la Imagen.

Mi proyecto es la prevención legal, un concepto que tiene que ver con informar al público sobre el derecho real y práctico, para que puedan adoptar posturas que los protegen frente a posibles conflictos.

Las sentencias judiciales, también llamadas “fallos”, resultan el mejor reflejo de la práctica jurídica y conocerlas nos da ese plus en nuestra vida profesional y cotidiana.

El problema es que la redacción es compleja, se utilizan términos que aburren a una persona común y básicamente la excluyen del mundo jurídico. Sobre todo, son largas para leer.

Se ha creado una burbuja de todo lo que sea legal, y se lo cataloga como difícil y a veces accesible sólo a través de profesionales del derecho, pero  pienso que no debe ser así. Liquidemos el pedestal en el que se ha colocado al abogado/a.

Dentro de este marco voy a empezar a publicar sentencias judiciales de diversos temas relacionados a mi especialidad de Derecho Tecnológico.

Voy a explicar rápida y sencillamente los hechos del caso, lo que resolvió la justicia y daré mi opinión al respecto. Indicaré también a quién le va a servir el comentario: persona, empresa, fotógrafo, programador, etc. Etc.

Espero, como siempre, que les sirva.

SENTENCIAS AL PASO.

Comentario 1: Derecho a la imagen – Niños – Privacidad. Un mismo caso, dos sentencias distintas.

Temas: #privacidad #derechoimagen #yahoo

A quién le sirve esta info: Personas que no quieren que sus fotos sean publicadas en buscadores, o utilizadas por otros; fotógrafos; organizadores de eventos; diseñadores web; community manager;

Hechos básicos: Una pareja de actores concurrió con su niño pequeño a un evento público organizado por una empresa de ropa y allí también se presentaron fotógrafos contratados por la empresa organizadora y por revistas, para cubrir la ocasión. Esas fotos fueron luego publicadas en la web, y se podían encontrar a través de buscadores como #yahoo.

Por otro lado, una revista de chimentos realizó una nota sobre estos actores, publicando fotos de ellos con su niño, sin pixelar su rostro ni pedir permiso para utilizar esa imagen. Hicieron la nota sin siquiera contactarlos para requerir su consentimiento/permiso.

Esta pareja realizó dos demandas reclamando daños y perjuicios:

1)Contra yahoo por las imágenes que aparecían indexadas.

2)Contra la revista.

En la justicia tenemos distintas instancias de intervención. La primera instancia es ante un juez/a y la segunda instancia es ante la Cámara de Apelaciones del fuero que corresponda (civil, comercial, laboral, ect) formada por Salas. Cada una de ellas integrada por tres jueces que revisan la sentencia dictada en la anterior instancia, apelada por aquella parte disconforme, para luego confirmarla, modificarla o revocarla..

En el caso que estamos analizando tenemos sentencias dictadas en ambas instancias, pero veamos en orden por demanda para entender.

Contra Yahoo: Se rechazó la demanda en base a que la publicación de fotos tuvo lugar dentro del ejercicio de la libertad de expresión, al informar sobre un evento público. Yahoo manifestó que las fotografías no fueron tomadas subrepticiamente sino en un evento de concurrencia masiva.

Recordemos que la libertad de expresión es un principio contenido en nuestra Constitución Nacional y tratados internacionales. Resulta uno de los pilares fundamentales de la democracia.

La imagen podemos entenderla como los aspectos físicos de una persona que inequívocamente la identifican; y El Derecho a la Imagen significa tener la libertad de decidir si pueden captar tu retrato, reproducirlo y/o difundirlo en distintos medios.

La protección de la Imágen está regulada en la Ley 11.723 de Propiedad Intelectual que dice en su Artículo 31: “El retrato fotográfico de una persona no puede ser puesto en el comercio sin el consentimiento expreso de la persona misma…”

La Ley 11.723 prohíbe la publicación de la imagen sin el consentimiento de la persona a la que corresponde, y para que se viole la norma no es necesario que se produzca un daño con la difusión de la imagen. El sólo hecho de su puesta en público, sin consentimiento adecuado, genera el derecho a requerir el retiro de la imagen.

A veces la ley no determina todas las cuestiones con exactitud y son los Jueces con sus sentencias los que interpretan la ley, y generan nuevos requisitos que debemos considerar, como los siguientes:

1) El consentimiento debe darse en forma expresa y escrita por el titular de la imagen.

2) No sólo se protege el retrato fotográfico, sino a la imagen difundida o reproducida por cualquier medio.

Volviendo a la ley, ésta permite excepciones, y la encontramos en ese mismo artículo 31 que determina que “Es libre la publicación del retrato cuando se relacione con fines científicos, didácticos y en general culturales, o con hechos o acontecimientos de interés público o que se hubieran desarrollado en público.”

Entonces, si la imagen se obtuvo en un acontecimiento público y existe un interés válido en informar el evento a la sociedad, no se requerirá el consentimiento.

La Justicia, para rechazar la demanda, consideró que las imágenes forman parte de una noticia publicada sobre un evento desarrollado en espacio público y con finalidad benéfica a favor de un hospital de alta complejidad, especializado en pediatría. Esta información surgía de las mismas remeras que llevaban puestas la madre y su hijo en el evento.

Se necesita una relación directa entre la imagen de la persona y el hecho de interés público, ya que lo que se busca proteger en este caso es el derecho de la comunidad a ser informada.

Contra revista: Una revista de chimentos publicó una nota sobre ésta pareja y su hijo, acerca del evento al que concurrieron. La publicación de fotos y la nota fueron realizadas sin consentimiento.

La revista contestó la demanda y fundamentó su accionar en el artículo 31 que comentamos arriba. Básicamente dijo que no se requería el consentimiento ya que se trató de la cobertura de un evento público.

Entonces, la Justicia tenía que determinar si en este caso en particular la revista tenía que pedir permiso y consentimiento a los padres del niño para publicar las fotos y la nota sobre ellos y su asistencia al evento público.

En ambas instancias se consideró que las publicaciones de la revista violaban el Derecho a la Imagen del niño, y que previo a su publicación debía de requerirse el consentimiento de sus padres.

La diferencia fundamental entre este caso y el de yahoo es el fin comercial. La revista realizó dos publicaciones en dos números diferentes, con miras a obtener un rédito económico de la vida de esta pareja y su hijo. No se estaba informando sobre el evento público a la sociedad, sino sobre la actividad de un niño con sus padres, y esta violación a la intimidad fue puesta en el comercio mediante la publicación de la revista.

Finalmente la revista tuvo que pagar casi $60.000 por daños ocasionados, y costas del juicio. Es decir, honorarios de los profesionales intervinientes (abogados, mediador, etc.).

Conclusiones útiles:

  • La ley requiere el consentimiento del titular de la imagen, para ser publicada.
  • El consentimiento debe ser otorgado por este titular, en forma expresa.
  • Si la imagen fue obtenida en la vía pública, hay que analizar si se trató de un evento público y existe una finalidad de informar a la sociedad.

Comentario:

Con la prevención legal podes ahorrar dinero y dolores de cabeza. La revista debió consultar a su representante legal en forma previa a publicar la imagen y la nota sin permiso adecuado.

En vez de abonar $60.000, podría haber pagado solamente una pre consulta legal de $1.000.

Por otro lado, quiero remarcar la llamada industria del juicio. Vean que se realizó una demanda contra Yahoo, sin fundamentos válidos, y esta demanda la perdieron, pero al final no tuvieron que pagar nada, saben porqué? El famoso “Beneficio de Litigar sin gastos”.

Esto significa que uno puede pedir a la Justicia no pagar los gastos y costas de un juicio si lo llega a perder, y en este caso, la pareja solicitó este beneficio en ambas demandas.

La justicia se los concedió porque consideró que ellos representaban a su hijo en estas acciones judiciales, y su hijo no tiene bienes ni dinero para pagar los gastos y costas de un juicio perdido.

Entonces, si bien perdieron el caso contra Yahoo, no tuvieron que pagar absolutamente nada.

Fueron contra esta conocida empresa ya que tiene dinero para responder pero no iniciaron demandas contra los sitios que reprodujeron esas fotos. Fueron contra Yahoo porque es alguien que puede pagar.

Se intenta generar una costumbre en ir judicialmente contra quien pueda pagar una indemnización. Los famosos buscadores de internet tienen fondos suficientes para ello, y por eso son demandados. Su responsabilidad por la publicación de contenidos fue analizada por nuestra Corte Suprema de Justica, y lo veremos en otro comentario.

Gracias por leer.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s